Здравствуйте!
Три недели назад дерматолог поставила предварительный диагноз "Эритроплазия Кейра" и отправила на консультацию к дерматологу онкологу. Обратился в Моники, после осмотра врач сказал, что это скорее всего не Эритроплазия, т.к. у неё должен быть более яркий очаг, но на всякий случай направил к онкологам для уточнения диагноза. Поехал в институт им. Герцена, там сделали соскоб, Эритроплазия не подтвердилась, обнаружили «немного элементов воспаления». Обратился к первому дерматологу, он настаивает на диагнозе, ссылаясь на то, что необходимо было делать не соскоб, а биопсию.
Параллельно проверке диагноза эритроплазии, проходил лечение простатита, и во время лечения начал замечать, что через несколько часов после магнитотерапии покраснение на головке полового члена спадало (значительная его часть), а через день-два снова возникало, правда гораздо бледнее, чем было (курс магнитотерапии продолжается, больше двух дней между сеансами не проходило так что этот «очаг» заметен, но он скорее бледно-розового цвета).
Вопроса три:
1. Действительно ли соскоб не показателен при диагностики эритроплазии?
2. Характерно ли для эритроплазии изменения (уменьшения) очага поражения после магнитотерапии или приёма антибиотиков?
3. Если всё же понадобится сделать биопсию, где посоветуете сделать (после направления из Моники прозвонил больниц 7, везде открещивались и говорили что это только к онкологам)?
И ещё дополнительный небольшой вопрос: Когда сдавал анализы для определения программы лечения, в молекулярной диагностике методом ПРЦ нашли вирус папилломы. Мне сказали, если нет бородавок на коже, то ничего страшного, однако можно определить тип вируса. Пытался типировать его два раза, оба раза результат «не обнаружено». Как такое может быть?

Заранее спасибо за ответ!