Резекция почки, по сравнению с радикальной операцией, клинически более эффективна: сохраняется и сам орган, и его функция, а также увеличивается общая выживаемость пациентов. Таков вывод американских исследователей, опубликованный в онлайн выпуске журнала European Urology.

Используя базу данных клиники Мейо по нефрэктомии (Рочестер, Миннесота, США) доктор Dharam Kaushik и его коллеги проанализировали результаты лечения 442 пациентов с односторонней спорадической доброкачественной опухолью почки. Всем пациентам с 1980 по 2008 годы проводилось хирургическое вмешательство: 206 больным – радикальная нефрэктомия, и 236 – резекция почки.

Средний период наблюдения пациентов длился чуть более восьми лет. Установленные показатели общей выживаемости через 10 и 15 лет после радикальной нефрэктомии составили 69% и 53%, соответственно, а после резекции почки – 80% и 74%, соответственно. По сравнению с больными в группе резекции, у пациентов после радикальной нефрэктомии риск смерти по всем причинам заболевания был на 75% выше, а риск развития четвертой стадии хронической болезни почек – в четыре раза выше, после корректировки на другие факторы. Все различия между двумя группами были статистически значимыми.

Пациенты, которым проводилось радикальное лечение – удаление почки, были старше пациентов из группы резекции почки (средний возраст в обеих группах: 67 и 64 года, соответственно). У больных из группы радикальной нефрэктомии размер опухоли был больше: 5,0 см и 2,7 см, соответственно. Авторы исследования отметили, что на погрешность сравнительного анализа могли повлиять ретроспективный дизайн, особенности отбора пациентов для различных хирургических подходов и направление больных в третичный госпиталь.

Источник: UroWeb.ru — Урологический информационный портал